Один из крупнейших египтологов ХХ века сэр Алан Гардинер, внесший немалый вклад в изучение древнеегипетского языка и литературных текстов, как-то в сердцах сказал, что вся хронология Древнего Египта «снизана из одних клочков и лоскутков».
За минувшие десятилетия ткань науки истории лучше не стала. По-настоящему надежной, прочной хронология Египта делается лишь после 664 года до новой эры, когда в его жизнь бесповоротно вмешиваются чужие – когда греческие наемники помогают правителю Саиса, Псамметиху, прогнать ассирийцев, а там уже готовятся ворваться на сцену персы, македоняне, римляне.
События же далекого прошлого вязнут в обманчивом болоте цифр. Их даты не всегда удается проверить. Это прошлое, если и отражается в исторических документах соседних с египтянами народов, то выглядит зачастую странным, карикатурным. Так, «отец истории», Геродот, в V веке до новой эры полагал, что от основания Египта до настоящего времени сменилось 341 поколение, и, следовательно, минуло, по его вычислениям, 11 340 лет. («Со времени первого египетского царя… прошло 341 поколение людей и за это время было столько же верховных жрецов и царей. Но 300 поколений составляет 10000 лет, считая по три поколения в столетие. Да сверх 300 еще 41 поколение дает 1340 лет. Таким образом, по словам жрецов, за 11340 лет в Египте царствовали только смертные люди, а не боги в человеческом образе».)
Античные христианские историки умерили возраст Египта, доведя его до 7000 лет, но и при этой поправке Египет оставался старше планеты всей (как правило, считалось, что мир был сотворен в VI тысячелетии до новой эры, например, в 5199 году по Евсевию Кесарийскому, в 5501, 5508 или 5509 году по византийской традиции, в 5551 году по Августину, в 5872 году согласно датировке 70 толковников или в 5969 году по Феофилу Антиохийскому). Обратил же внимание на эту несуразность Исаак Ньютон. У него, как у истово верующего человека, было лишь одно объяснение: «Одержимые надменностью египтяне сделали свою монархию на тысячу лет старше, чем весь мир».
Проблема не решена по сей день. С одной стороны, египтологи прекрасно знают, в каком порядке правили фараоны, как делили власть все эти Яхмосы и Аменемхеты, Шешонки и Сенусерты. Но в их династических галереях – лишь имена, имена, деяния… Таблички с точными датами так же редки, как неразграбленные гробницы в Долине царей.
Это тем обиднее, что многие события ближневосточной истории привязаны к таким ненадежным датам, как даты египетской истории. Правители Хеттского царства и сирийских городов дружат, соперничают или враждуют со всесильными фараонами. Минойцы или микенцы вступают в историю, впервые появляясь на политическом горизонте Египта. Но нередко эти события удается датировать с точностью лишь до нескольких десятилетий, ведь выверенной абсолютной хронологии Египта нет. Все расплывчато, неясно. История всего Восточного Средиземноморья не может быть окончательно написана, прежде чем мы не найдем способа реконструировать подлинную хронологию Египта.
Парадокс состоит еще и в том, что источники по истории Древнего Египта гораздо более скупы и обрывочны, чем материалы, например, по истории Шумера. Хорошо документированы лишь события эпохи Нового царства. Ведь египтяне, чья иероглифическая письменность складывается уже в годы правления первых династий, писали на папирусе – материале крайне непрочном, хрупком. Материале, который сохраняется гораздо хуже, чем глиняные таблички шумеров. Историки не случайно подчеркивают, что «наше представление о Египте как о чем-то давно знакомом и понятном – миф, рожденный европейской культурой и не имеющий под собой реальной исторической почвы».
Казалось бы, новое время, новые технологии позволят решить задачу, не поддававшуюся ученым два века. В конце 1990-х годов известный австрийский египтолог Манфред Битак (о его раскопках в Аварисе см. «З–С», 6/11) создал специальную группу, которая объединила астрономов, дендрохронологов, физиков-атомщиков для того, чтобы найти какие-то точки опоры среди зыбучих песков прошлого. Проект получил название SCIEM 2000 («The Synchronisation of Civilisations in the Eastern Mediterranean in the Second Millennium BC», «Синхронизация цивилизаций в Восточном Средиземноморье во втором тысячелетии до новой эры»). Идея Битака была такова: если мы не располагаем одним-единственным надежным методом, позволяющим датировать события бронзового века, значит, надо использовать все возможные имеющиеся методы, чтобы датировать хотя бы отдельные события. Сам Битак назвал свой метод «грандиозной мозаикой».
Минойское извержение
Важнейшей задачей исследователей является создание новой межрегиональной хронологии бронзового века в Восточном Средиземноморье. Манфред Битак подчеркивает: «В конце концов, мы могли бы распространить египетскую хронологию на другие районы Восточного Средиземноморья, добившись этого, прежде всего, благодаря так называемой сравнительной стратиграфии. Для этого мы используем находки, сделанные в Леванте, на Кипре и островах Эгейского моря и в точности повторяющие находки, уже сделанные в Египте. В перспективе нам удастся соединить египетскую и старовавилонскую хронологии, ведь эта задача до сих пор не решена».
Но для начала нужно, прежде всего, уточнить сроки правления египетских фараонов – правителей крупнейшей державы в этой части мира на протяжении III–II тысячелетий до новой эры. Помочь этому могут сведения, накопленные представителями естественных наук.
Так, участница проекта астрофизик Мария Фирнайс проверила астрономические сообщения, которые относятся к истории Древнего Египта.
Ведутся работы по составлению «дендрохронологической таблицы» для Восточного Средиземноморья. Для этого исследователи из Венского университета анализируют годовые кольца ливанских кедров. В перспективе эта таблица охватит последние пять тысяч лет истории Ближнего Востока, однако работа над ней займет не одно десятилетие.
Но одним из главных элементов этой грандиозной мозаики стало так называемое Минойское извержение – извержение вулкана Санторин, которое имело катастрофические последствия для минойской цивилизации, возникшей на Крите в бронзовом веке. Ведь это было крупнейшее извержение вулкана в эпоху голоцена (послеледниковую эпоху), причем произошло оно в одном из самых густонаселенных районов Древнего мира – в восточной части Средиземного моря. Более половины острова Санторин, лежащего в 120 километрах к северу от Крита, было уничтожено этим извержением.
Греческий сейсмолог Ангелос Георге Галанопулос, изучив окрестности Санторина, отмечал, «что здесь произошел гигантский взрыв». Стены вулкана обвалились. Образовалась котловина – кальдера. В эту пустоту хлынуло море. «Достигнув дна полости, – продолжал Галанопулос, – вода мгновенно ринулась вспять. Быстрое перемещение огромных масс морской воды породило волну цунами высотой в несколько десятков метров. Эта волна затопила берега Восточного Средиземноморья, полностью разрушив все города и селения по всему Эгейскому побережью». Северному побережью Крита был нанесен огромный урон, ведь между ним и Санторином не было ни клочка суши, который мог задержать волну.
Французский океанолог Жак-Ив Кусто так описал тогдашние события: «Стена цунами со скоростью нескольких сот километров в час обрушилась на побережье материка и островов, расположенных в Эгейском море. Корабли «взорвались» под ударом мощнейшей волны, и их груз мгновенно превратился в груды амфор. Порты были опустошены, их жители погибли под роковой волной или утонули в своих домах». Стоявший у берега флот – основа могущества Крита – был уничтожен.
Но когда именно произошла катастрофа? До недавних пор говорилось очень обтекаемо: в середине II тысячелетия до новой эры. Но ведь для составления хронологической таблицы нужна предельно точная дата.
Датировка Минойского извержения важна потому, что именно это событие могло бы стать основой новой хронологии бронзового века. Пепел санторинского вулкана разлетелся по всему Восточному Средиземноморью. Как показывают расчеты, серый слой пепла археологи должны обнаруживать всюду, в радиусе примерно тысячи километров от Санторина: в Египте и Сирии, Малой Азии и материковой Греции. Все находки, лежащие ниже слоя пепла, разумеется, относятся к периоду до извержения – и наоборот. От даты извержения, как от… Рождества Христова, можно вести отсчет событий той эпохи. Ведь слой, соответствующий катастрофе, одновременно возник везде во всем регионе.
Дельта Нила лежит на расстоянии шестисот километров от Санторина. Пепел мог быть принесен туда ветром всего через несколько часов после извержения. Там же, в нильской дельте, в местечке Телль-эль-Даба, расположены хорошо исследованные руины Авариса – столицы Египта в эпоху владычества гиксосов. При точной датировке Минойского извержения можно датировать различные слои Авариса, лежащие выше и ниже пепла, а затем находить соответствия между тем, что происходило в Аварисе и совершалось в других частях Египта, и по возможности датировать уже те события.
Казалось бы, идея проста. Но вот со слоем пепла в Аварисе неожиданно возникла проблема. На протяжении нескольких лет Манфред Битак и его коллеги искали в дельте Нила тот самый пепел, но в Аварисе его не оказалось. Не нашлось его в кернах, извлеченных со дна Мертвого моря, а также в образцах культурных отложений, взятых к западу от Анталии. Где же тот самый пепел? По сравнению с другими известными извержениями Минойское являло собой загадку: есть и вулкан, и остров, развороченный им до основания, и следы страшного бедствия в окрестности острова, но в отдалении – там, где должен был осесть пепел, – ничего нет!
«Очевидно, облака пепла, выброшенного вулканами, не разлетаются равномерно во все стороны, накрывая всю теоретически возможную область в том же Средиземноморье, а вытягиваются в виде полосы», – так объяснил этот парадокс австрийский геохимик Макс Бихлер. В самом деле, дальнейшие изыскания показали, что пепел от извержения в Санторине осел в виде узкой полосы, протянувшейся от Черного моря до Милета и Карии, области, лежащей в Малой Азии. Слой пепла, выброшенный тогда, обнаружен даже на дне Средиземного моря. Египет эта полоса не захватила.
Однако в том же Аварисе отыскались заметные количества пемзы. Эта пористая порода широко использовалась в античные времена для полировки различных предметов. Ее кусками обтачивали мраморные глыбы, пемзой разглаживали поверхность папируса и пергамента, стирали надписи на писчих материалах. Порошком из пемзы чистили зубы. Возникает же она при вулканических извержениях – при вспучивании и быстром застывании лавы. Но как пемза, образовавшаяся при извержении вулкана Санторин, могла попасть в Египет?
Прилететь она, разумеется, не могла. Ее прибило к побережью Египта волнами. Плотность пемзы невелика; она не тонет в воде, плывет, как губка. По оценке вулканологов, во время извержения Санторина одной только пемзы было выброшено несколько кубических километров. Постепенно остров покрылся «саваном» – слоем белой пемзы толщиной от 30 до 50 метров. Все море вокруг Санторина было усеяно ею. Волны постепенно относили ее в разные стороны. Какое-то количество пемзы было подхвачено ими и достигло дельты Нила.
Доказать происхождение пемзы можно с помощью геохимического анализа. На островах Средиземного моря и его побережье имеется немало вулканов. Не раз за последние тысячелетия происходили их извержения. Ими было выброшено огромное количество пемзы. Немало ее, в конце концов, оказалось в Египте. Но спутать следы различных извержений нельзя. Всякий раз химический состав пород, выброшенных вулканом, бывает несколько иным.
Ускользающий язык цифр
В рамках проекта SCIEM 2000 Макс Бихлеризучил свыше четырехсот образцов пемзы, найденных в Египте и Леванте. Сравнив их с пемзой, сохранившейся на Санторине, он убедился в том, что состав материала в обоих случаях совершенно одинаков. Та и другая пемза образовалась во время Минойского извержения.
Древнейший слой пемзы, обнаруженный в Аварисе, относится к началу правления XVIII династии (примерно 1530–1500 годы до новой эры). Однако радиоуглеродный анализ находок, сделанных на самом Санторине, дает совсем другую дату: вторая половина XVII века до новой эры, то есть расхождение составляет примерно сто лет. Именно с такой точностью еще недавно определяли даты египетской истории, относившиеся к III–II тысячелетиям до новой эры.
В чем же причина? Радиоуглеродный метод широко используется в археологии и других научных дисциплинах, обращенных к прошлому. Он применим всюду, где имеются органические материалы, но, – мы могли бы тут сослаться на мнения многих ученых, но, прежде всего, выберем упомянутого уже археолога, занятого древностями Египта, – «сам по себе радиоуглеродный метод довольно неточен» (М. Битак).
Опыт использования этого метода показывает, что радиоуглеродные даты очень близки историческим или полученным при помощи дендрохронологического метода для последних 2000 лет. При расширении дендрохронологической колонки до 6500 лет обнаружились серьезные расхождения, то есть истинные даты в солнечных годах не совпадают с радиоуглеродными.
Радиоуглеродный метод – словно неверно подобранные очки: когда, вооружившись им, мы заглядываем в прошлое, отметки на шкале времени расплываются, сливаясь друг с другом. Предстают перед нами не черточками – пятнами. Если о первобытном захоронении, исследовав его этим методом, еще позволительно сказать: «Его возраст – примерно 7200–7300 лет», то отмерить столетний срок правления какому-либо фараону VIII династии было бы недопустимо.
В статье «Радиоуглеродный анализ и историко-археологическая датировка на Древнем Востоке», опубликованной в Studium Integrale Journal, немецкий археолог Уве Цербст пишет: «Для эпохи, относящейся (условно) к периоду между 3000 и 2250 годами до новой эры, радиоуглеродный метод (14С) дает датировки, которые на несколько столетий превышают возраст, определенный историками и археологами. Та же самая тенденция характерна и для эпохи, относящейся (условно) к периоду между 1600 и 1400 годами до новой эры – только расхождение в датировках не превышает 100–150 лет. Для эпохи, относящейся (условно) к периоду около 1200 года до новой эры, подобное расхождение не выявлено, но радиоуглеродные датировки в отдельных случаях отклоняются то в одну, то в другую сторону от исторически достоверной даты. Наконец, для эпохи, относящейся (условно) к периоду между 1000 и 900 годами до новой эры, возраст, установленный радиоуглеродным методом, оказывается на 60–100 лет меньше возраста, определенного средствами истории и археологии».
Вот характерный пример. В 2001 году швейцарский физик Жорж Бонани проанализировал ряд радиоуглеродных проб, взятых в Египте. Результаты отличались на 200–300 лет от археологических датировок.
В 2010 году Кристофер Рамсей из Оксфордского университета попробовал составить корректировочную таблицу. Для этого он неоднократно проводил радиоуглеродный анализ материалов, относившихся к одному археологическому слою. Выводил средний результат. Сравнивал его с датировкой того же слоя, предлагаемой археологами. Как отмечают сами историки, например, Битак, «новую, гармоничную хронологию можно создать, комбинируя результаты радиоуглеродного анализа и исторические сведения. Нельзя полагаться только на радиоуглеродный анализ, игнорируя исторические знания».
Есть разные причины, по которым радиоуглеродный метод может ввести в заблуждение. Допустим, вы – археолог, ведущий раскопки. Вы обнаружили руины деревянной постройки. Казалось бы, радиоуглеродный метод как нельзя лучше подходит для того, чтобы определить ее возраст. На самом деле, он позволит узнать, когда было срублено дерево. А вот когда это бревно использовали на строительстве дома, непонятно. Возраст постройки по-прежнему неизвестен. По этой причине оксфордские ученые предложили использовать для датировки археологических слоев лишь такие материалы, как семена и скорлупу орехов, которые уж точно не хранились годами или десятилетиями, а сразу выбрасывались.
Но это не решает проблему. Древесина в раскопах встречается чаще, чем скорлупа. Главное же, что возраст последней тоже не всегда удается точно установить. Процитируем интервью Манфреда Битака немецкому журналу Bild der Wissenschaft.
Хорошо известно, что море отдает в виде углекислого газа углерод, накопленный в его пучине.«Напрашивается следующая догадка. Растения, произрастающие близ морского побережья, поглощают старый углерод, выделившийся из глубин моря, и по этой причине возраст какой-либо части такого растения, определенный радиоуглеродным методом, окажется искажен. Впрочем, эта проблема пока еще недостаточно исследована, чтобы уверенно судить о том, насколько может быть искажен полученный результат».
Сказанное относится и к датировке Минойского извержения. Если море «искажает» возраст деревьев, росших на его берегу, то, вероятнее всего, будет ошибочно определен и возраст образцов древесины, найденных на острове Санторин, – всех этих обугленных вулканическим жаром образцов.
Когда же все-таки произошло Минойское извержение?
Археологи ведут раскопки на Санторине на протяжении вот уже более полувека, начиная с 1960-х годов. Находки, сделанные здесь, хорошо согласуются с современными им находками на Крите, центре минойской культуры, и в материковой Греции.
Несомненно, Минойское извержение сыграло роковую роль в истории Крита, подорвав его могущество. Произошло оно в самом конце позднеминойского периода. Но это опять же не точная дата.
Археологи вынуждены были прибегать к самым разным ухищрениям в попытках датировать крупнейшую природную катастрофу бронзового века. Например, определяли ее время по египетским каменным сосудам, которые найдены в Микенах, в царских гробницах, сооруженных после взрыва санторинского вулкана. Судя по этим находкам, извержение произошло в самом начале Нового царства в Египте (1550–1540 годы до новой эры).
Но, повторимся, результаты радиоуглеродного анализа, проведенного почти четверть века назад, говорили, что все произошло на 100–150 лет раньше. Позднее ученые из Корнеллского и Гейдельбергского университетов провели новый анализ, взяв для исследования образцы органических материалов, найденные под слоем пепла на мысе Акротири (южная оконечность Санторина). Они были погребены под пеплом в 1630–1600 годах до новой эры. Наконец, в 2010 году была определена новая дата: 1570 год до новой эры. Таким образом, если сейчас мы возьмем за точку отсчета Минойское извержение, то можем заново датировать события бронзового века в Восточном Средиземноморье с точностью до 30–50 лет.
…Предварительный итог таков. Датировка событий египетской истории, относящихся к III–II тысячелетиям до новой эры, превращается в «перетягивание каната». Специалисты-естественники считают, что они происходили раньше, чем сообщают хронологические таблицы. Историки и археологи тянут в свою сторону, говоря о ненадежности радиоуглеродного метода. Такие уникальные события, как Минойское извержение, могли рассудить хотя бы часть споров, но – и смех, и слезы – не удается точно датировать и их.
1.0
120.00
