ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Dec. 1, 2020

Лицо с экрана 2020 года: Алексей Пивоваров

Рейтинг:

Автор: Софья Бронтвейн. GQ

Мы узнали у Алексея Пивоварова, взявшего на себя миссию воскресить качественную тележурналистику в России, как он не побоялся, несмотря на все сомнения Леонида Парфенова и Андрея Лошака, создать на YouTube полноценную «Редакцию».

GQ: У вас есть и колоссальный опыт работы на телевидении, и уже внушительный опыт на YouTube. В чем принципиальная разница этих платформ?

Алексей Пивоваров: Содержательно нет никакой разницы. Поскольку русский «серьезный» YouTube стал развиваться благодаря Дудю, который переизобрел интервью, именно этот формат стал несущей конструкцией платформы. Хотя сейчас мы уже видим, что и закадр тоже используется. Отличий нет, главное – соблюдать стандарты качественной журналистики. Остальное – формальные отличия и мелочи.

На YouTube есть такой показатель, как процент досмотров. Вот кто-то эти двухчасовые интервью вообще досматривает?

Это одна из самых больших тайн, которую хранят ютьюберы. Все понимают, что многие люди не досматривают видео. Это неизбежно. Если представить себе классический график досмотров, то это линия, катящаяся сверху слева к низу справа. Вопрос, насколько она круто сваливается. У нас неформально считается, что если досмотры в районе 40 % – это неплохо, 50 % – вообще замечательно. Мне всегда было интересно узнать, какой, например, у Юры Дудя этот показатель. Я, конечно, не прошу его обнародовать цифры, это все-таки дело довольно интимное. Но это очень любопытно, потому что, откровенно говоря, даже мне тяжело смотреть двух-трехчасовые фильмы. Я достаточно неусидчивый, мне сложно несколько часов подряд сидеть на одном месте и смотреть выпуск. А если делать перерывы, обязательно отвлечешься и забудешь, где остановился. Мне кажется, что оптимальная продолжительность серьезного контента на YouTube – это час, ну полтора. У нас был единственный выпуск длиннее двух часов – про Влада Листьева. Но в нем действительно сам материал держал и тащил. Не так много на самом деле можно найти тем, которые будут держать внимание зрителя больше двух часов.

Как вы вообще решаете, какая тема заслуживает отдельного выпуска?

Мы ориентируемся на свои интересы и на фидбэк аудитории. На YouTube это намного проще и круче устроено, чем на телике. Фидбэк мгновенный и благодаря метрикам очень даже безжалостный, я бы сказал. Но время от времени мы не угадываем с выпусками и героями. Нам кажется, что это безусловный хит, а он проваливается. И в некоторых редких случаях я не могу объяснить, почему так произошло. Но в целом мы понимаем, какова наша аудитория и какие у нее запросы. Например, если я сделаю сейчас интервью с Тимой Белорусских, аудитория меня не поймет. Поэтому я никогда не буду делать интервью с Тимой Белорусских. (Смеется.) Если только он не станет, например, героем белорусских протестов – тогда другое дело.

Я вот опешила от интервью с Таней Булановой на «Медузе».

Мне понятно, как это произошло. «Медузу», как и «Редакцию», называют серьезным СМИ, но мы же на самом деле многослойные люди. И нам тоже иногда хочется поэкспериментировать или показать, что мы не такие высоколобые умники. Или даже просто похайпить и собрать просмотров – такое иногда тоже бывает, и это нормально.

Насколько продолжительный опыт работы на НТВ влияет на вашу манеру речи, стиль подачи материала?

Вначале это было для меня проблемой. Но я достаточно быстро перестроился, потому что многолетний опыт стендапа, который ты выучиваешь как текст и потом воспроизводишь, на YouTube мешает. Здесь сторителлинг – очень важный элемент всей конструкции. Если же говорить не про форму, а про содержание, то могу точно сказать, что мой опыт – это очень полезная штука.

ПОНЯТНО, ЧТО ТЕЛЕЖУРНАЛИСТИКА ИЗДОХЛА ЗАДОЛГО ДО ПОЯВЛЕНИЯ ДУДЯ НА YOUTUBE.

Но она же в свое время, которое я, к счастью, застал по возрасту, была в России абсолютно блистательной и достигала потрясающих вершин. Достаточно вспомнить программу «Намедни», к которой я, снова к счастью, имел отношение. И я эту блистательную тележурналистику переношу на YouTube. Наша команда понимает, как брать интервью, как монтировать видео, чтобы оно было выразительнее, как держать эмоциональный накал, который должен неизбежно повышаться к концу, и мы не просаживаем его идиотскими вопросами. Аудитория не может это проанализировать, но она это чувствует.

YouTube-журналистика сейчас на каком этапе своего развития?

Она далека от пика. И я бы не сказал, что YouTube-журналистика – какое-то уникальное, отдельное явление. YouTube в России стал новым телевизором, а заодно и такой передовой журналистского фронта, говоря старым советским языком. Но на самом деле нам всем еще далеко до совершенства. Я считаю, что таких, как мы, как Дудь, как Ксения Анатольевна, как Ира Шихман, как даже Лядов, должно быть на порядок больше. Тогда можно будет говорить о по-настоящему конкурентном рынке и еще более бурном развитии. Ну и нужны, разумеется, нормальные рекламные бюджеты, чтобы делать качественный продукт. Потому что, когда мы говорим о качественной картинке, все упирается в деньги. Нам нужно брать двух операторов, профессиональное оборудование, оплачивать проживание, перелеты и другие расходы на командировки. Поэтому рекламные бюджеты, за счет которых мы и существуем, определяют очень многое.

Сколько человек в команде «Редакции»?

Сейчас нас уже 16 в общей сложности. Это и те, кто в редакции сидит, и те, кто на съемки выезжает. Мы хотим сделать так, чтобы я был не единственным автором. Например, у нас круто дебютировала Саша Сулим с выпуском про ангарского маньяка. Я надеюсь, у нас будет больше классных журналистов в кадре. И я намерен всячески свой скилл медиаменеджера использовать, в том числе и для этого, потому что работы в кадре мне самому уже точно хватает. Мне нужно какое-то время на собственно жизнь. Не то что я выгораю, мне очень в кайф, но я понимаю, что не могу себе позволить ни заболеть, ни впасть в депрессию, это такой конвейер. Как белка в колесе, я должен бежать, и тогда лампочка будет гореть.

Большой процент аудитории любит «Редакцию» именно за ваш индивидуальный стиль. Насколько важно выработать свой авторский подход?

В любой индустрии всегда важно иметь уникальное торговое предложение и добавленную стоимость. Когда ты выходишь на рынок, ты должен предложить что-то, чего там нет. Поэтому индивидуальный стиль, конечно, нужен, а вот субъективистская подача – нет. И в этом смысле часто рассказываю историю о том, как я, когда собирался делать «Редакцию», советовался со всякими людьми, которых считал мэтрами. И некоторые из них мне говорили, что ни в коем случае нельзя допускать никакой объективистской журналистики на YouTube, что это не зайдет. По их мнению, для успеха здесь надо материться, кричать и всячески показывать свое истинное лицо. А оказалось – нет.

НА ТЕЛЕВИДЕНИИ ВСЕ ФОРМАТЫ ОТЛИТЫ В БЕТОНЕ, И ТАМ НЕТ ПРОСТОРА ДЛЯ НОВЫХ ИДЕЙ.

Тебе сама система не позволит ничего нового сделать. А на YouTube форматом становится то, что приняла аудитория. Например, жанр длинных интервью. Но я при этом не хочу постоянно снимать только этот формат. Мы делали, когда были в отпуске, три интервью подряд. И мне, кстати, потом многие говорили, что это прикольно и надо так почаще. А мне совершенно не хочется, потому что, во-первых, мы делаем в каждом обычном выпуске минимум десять разных интервью. А во-вторых, я просто не понимаю, зачем при таком огромном предложении еще туда лезть с тем же самым. Мы лучше будем делать то, что другие не очень умеют.

Читать в оригинале

Подпишись прямо сейчас