Соединенные Штаты попали в идеальный шторм: раскалывающая страну на два лагеря избирательная кампания, по итогам которой страна получит нового президента, обновит нижнюю палату парламента и треть верхней, наложилась на совокупность давно копившихся кризисов. Если борьба за Белый дом не разорвет страну на части в прямом смысле слова, то главной интригой предстоящих выборов станет неизбежный выбор нового внешнеполитического, экономического и социального курса.
В ходе предвыборной кампании политики, апеллируя к избирателю, рассуждают о волнующих их проблемах: инфляции, нелегальной миграции, абортах, праве на оружие, борьбе с преступностью. Но перед государством стоят куда более серьезные вызовы, находящиеся на периферии внимания большинства избирателей, но при этом уже представляющие экзистенциальную угрозу для страны. Довольно условно их можно разделить на политические, экономические и идеологические, хотя, конечно, они тесно переплетены.
Например, американская экономика является первой в мире по номиналу и растет темпами почти на общемировом уровне, то есть кажется вполне благополучной. Однако идеологические клише прошлого, укоренившиеся как в сознании рядового американца, так и среди представителей «глубинного государства», об обязательном обеспечении статуса мирового гегемона, требуют таких финансовых затрат, которые уже спровоцировали выход роста госдолга из-под контроля.
Либо вопрос о допустимом числе мигрантов, ранее носивший чисто экономический характер, сегодня превратился в битву двух непримиримых идеологий, которые уже не способны мирно сосуществовать в единой стране.
Американские политики, безусловно, в курсе реальных проблем, с которыми столкнулась страна. Но демократы предпочитают их замалчивать или старательно «заметают под ковер», а республиканцы предлагают слишком простые и популистские рецепты. В то же время решение большинства фундаментальных проблем так долго переносилось «на потом», что продолжать их игнорировать просто опасно.
Вызов здравому смыслу
По итогам Второй мировой войны США обладали 60% мирового промышленного производства. Эта материальная база позволила Вашингтону построить военные базы по всему миру, и при этом американские граждане продолжали богатеть. Сегодня ВВП США в мировой экономике сократился примерно до 25% по номиналу, или до 15% по ППС, из которых три четверти составляют услуги. Расходы госбюджета США на 1,8 трлн долларов превышают доходы, а размер дефицита соответствует совокупным расходам федерального бюджеты на оборону и медицинское страхование малоимущих.
Казалось бы, вывод напрашивается сам собой: нужно жить по средствам. Но это означало бы резкое сокращение военных трат, закрытие множества военных баз по всему миру и отказ от финансовой поддержки союзников, в том числе Израиля, Украины или Тайваня. Правда, в этом случае США сразу превратились бы из мирового гегемона в региональную державу.
Кроме того, существует проблема достаточно больших и неэффективных госрасходов. Яркий пример — печально известная программа финансирования медицинских расходов для малообеспеченных граждан, охватившая при президенте США Бараке Обаме десятки миллионов человек и прозванная с тех пор Obamacare. В стране медицина частная, оплата ее услуг проходит через страховые компании, и значительная часть американцев имеет медицинские страховки. Желание государства оплачивать услуги частному бизнесу, не контролируя ценообразование, приводит к постоянному росту цен на медицинские услуги. Например, за постановку диагноза о сотрясении мозга или за обработку небольшого бытового ожога руки больница может выставить счет страховой компании на сумму 20‒30 тыс. долларов, что, мягко говоря, дороговато.
А тем временем только обслуживание госдолга США уже превысило военные расходы, составившие в 2024 финансовом году 886 млрд долларов. То есть игнорирование одной проблемы порождает вторую, еще более сложную — теперь помимо резкого сокращения расходов необходимо что-то срочно делать с проблемой госдолга.
Подход к проблеме несоответствия доходов и расходов госбюджета США (и их неэффективности) у кандидата в президенты Демократической партии Камалы Харрис прост: не только игнорировать проблему, но наращивать социальные выплаты. Она уже пообещала предоставлять покупателям первого жилья субсидии до 25 тыс. долларов для первоначального взноса, налоговый вычет на сумму 6000 долларов в год для семей, имеющих ребенка в возрасте до года, и вычет низкооплачиваемым работникам в сумме до 1500 долларов.
При этом кандидат в президенты от демократов обещает сохранить поддержку всех союзников, включая Украину, и даже не заикается о сокращении военных расходов. Вероятнее всего, в случае победы Харрис на президентских выборах Белый дом продолжит сегодняшний курс. На внешней арене США будут делать вид, что остаются мировым гегемоном, продолжая постепенно терять влияние.
При этом если у демократов будет большинство в обеих палатах парламента, они не только не решатся сокращать социальные программы, но и будут вынуждены их наращивать, стараясь не растерять электорат к следующим промежуточным выборам в Конгресс осенью 2026 года и президентским выборам 2028-го.
Если же хотя бы одну палату Конгресса будут контролировать республиканцы, они не допустят «аттракциона неслыханной щедрости», из-за чего президент Харрис будет публично негодовать, но в тишине Овального кабинета с облегчением поблагодарит судьбу за это. Надеяться ей останется лишь на то, что обрушение всей финансовой конструкции государства случится не во время ее президенства.
Коридор возможностей республиканцев
«США тратят деньги как пьяный матрос», — говорит кандидат в президенты от Республиканской партии Дональд Трамп. «Америка стремительно банкротится», — утверждает предприниматель Илон Маск, которому Трамп планирует поручить в своей будущей администрации решить вопрос повышения эффективности госрасходов.
Секретом успеха большинства бизнес-проектов Маска стало умение сократить расходы до минимума без ущерба качеству продукта. Трамп тоже прежде всего предприниматель, прошедший через процедуры банкротства, а уже затем шоумен и политик. Во время своего первого президентского срока Трамп пытался реформировать Obamacare, но не нашел понимания в Конгрессе. Вероятно, попытается это сделать вновь, но его возможности зависят от результатов выборов в сенат и палату представителей.
Публичные обещания Трампа выплатить 35 трлн госдолга, нарастив добычу нефти, рассчитаны, пожалуй, лишь на не умеющего считать избирателя, поскольку всей добываемой сегодня в США нефти (даже без учета себестоимости добычи) не хватит даже на обслуживание госдолга. Довольно лукавы и обещания республиканца поднять тарифы на китайский импорт, чтобы вернуть производство в США: производители могут просто переехать из КНР в Индию, Вьетнам или Малайзию.
А вот обещание Трампа ввести тарифы на импорт из всех стран мира вполне может быть реализовано. Это позволит наполнить американский бюджет за счет пошлин, вызвав подорожание импорта и тем самым заставив производства вернуться в США. Отрицательной стороной протекционизма может стать ответная волна торговых войн и падение американского экспорта, но Трамп, как известно, любит заключать взаимовыгодные сделки, меняя условия в свою пользу.
Но позволит ли повышение эффективности госрасходов и плавное повышение доходов госбюджета решить проблему стремительного движения США к банкротству? Нет, для этого нужны более радикальные меры — сокращение расходов на «мировую гегемонию».
Перед президентскими выборами 2016 года Трамп давал понять, что собирается сократить американские расходы на давно уже ставшую убыточной внешнюю силовую экспансию. В частности, он высказывался за нормализацию отношений с Россией, намекал на возможность признания Крыма российским. Однако, придя в Белый дом, он столкнулся не только с кознями демократов, ложно обвинивших его в связях с Кремлем, но и с противодействием «глубинного государства».
Все сотрудники Госдепа, Пентагона, ЦРУ, ФБР, АНБ получали образование и построили свои карьеры в мире, где США являются сверхдержавой и «градом на холме». Более того, профессура, которая давала им знания в университетах и сформировала мировоззрение, сама воспитывалась в этой идеологии. При этом отличие консервативного профессора от его либерального коллеги заключается лишь в методах поддержания мировой гегемонии США — силовым путем или посредством сложных международных договоренностей, а отказ от мессианства даже не обсуждается. И тут в Белый дом приходит какой-то выскочка и объявляет, что страна сворачивает свою историческую миссию, а «рыцарям» Госдепа и ЦРУ вместо крестовых походов и управления миром предлагается стать заурядными чиновниками заурядного государства. Ну кому это понравится?
Трамп, сам того не замечая, стал плюшевой игрушкой в мягких лапах «глубинного государства» — ввел большое количество антироссийских санкций и первым начал поставки оружия на Украину. Даже требование к союзникам по НАТО тратить на свою оборону 2% ВВП (в два раза меньше американских расходов) под угрозой вывода войск из Европы вызвало внешнеполитический кризис в США. Коварные европейские лидеры начали апеллировать к американскому «глубинному государству», утверждая, что глава Белого дома разваливает Альянс, и Трампу пришлось отступить. И совсем уже анекдотическим стал телефонный звонок в Китай, совершенный председателем Объединенного комитета начальников штабов США Марком Милли в октябре 2020 года. Тогда он заверил своих китайских коллег, что предупредит Пекин, если верховный главнокомандующий США президент Дональд Трамп отдаст приказ о начале войны с Китаем.
Директор ЦРУ Джина Хаспел говорила Милли: «Мы на пути к правому перевороту». Тем временем состоялся левый госпереворот, когда ведущие СМИ и все соцсети страны вступили в заговор со спецслужбами США, блокировали любую негативную информацию о сопернике Трампа Джо Байдене и заблокировали все аккаунты главы Белого дома в соцсетях. При этом у Байдена, Милли и Хаспел все хорошо, а против Трампа возбудили четыре уголовных дела.
Почему представители «глубинного государства» не опасаются банкротства своей страны? Во-первых, если бы они любили считать, то пошли бы в счетоводы. Они же любят управлять страной и миром, а обеспечивать ресурсами — это дело министерства финансов. Во-вторых, их больше волнует риск личного банкротства в случае сокращения штатов (в бюрократическом смысле этого слова). А в-третьих, о проблеме госдолга говорят уже не первый десяток лет, все к этому привыкли, как к мысли, что Солнце когда-то погаснет.
Если бы Трамп решил устроить «глубинному государству» «утро стрелецкой казни», ему бы понадобился кадровый резерв численностью в несколько тысяч опытных и верных ему чиновников, военных и сотрудников спецслужб. Опыт первого президентского срока Трампа показал, что надежда взять госаппарат под контроль, просто заменив его руководителя, ни разу не оправдалась.
Вероятнее всего, Трамп не решится конфликтовать с «глубинным государством», но и вряд ли снова позволит манипулировать собой. Таким образом, всем придется искать компромисс между желанием «глубинного государства» сохранить существующий статус США и острой необходимостью отказаться от него.
Показателен также выбор Джей Ди Вэнса в качестве республиканского кандидата в вице-президенты. Политтехнологическая логика подсказывала необходимость сделать ставку на более либерального напарника, в идеале на чернокожую женщину, что привлекло бы на сторону Трампа множество колеблющихся избирателей. Кроме того, Вэнс в 2016 году сравнивал Трампа с Гитлером, но затем взял свои слова обратно.
Однако выбор этой кандидатуры говорит о том, что Трамп превратился из шоумена в настоящего лидера американских правых, который готов играть вдолгую. Ради возможности оставить после себя достойного преемника он даже готов рискнуть и проиграть выборы, возможно, затем сесть в тюрьму. Но если Вэнс сможет избраться президентом после Трампа, то у республиканцев за восемь или двенадцать лет появится возможность переформатировать «глубинное государство».
Внешняя политика
Во время избирательной кампании Трамп много времени уделял Украине, заявляя о необходимости как можно скорее закончить эту войну. Учитывая, что американского избирателя практически не интересуют нюансы внешней политики, республиканец упирал на то, что там понапрасну тратятся деньги американского налогоплательщика.
Сделав тему необходимости завершения украинского конфликта частью своей предвыборной кампании, Трампу в случае победы на президентских выборах будет легче начать переговорный процесс с Москвой по всему комплексу российско-американских отношений. Никто не гарантирует успех этих переговоров: Трамп будет требовать уступок, угрожать наращиванием военной помощи Киеву или скоординированным с Саудовской Аравией наращиванием добычи нефти и резким падение цен на нее. Однако ни Россия, ни США стратегически не заинтересованы в усилении конфронтации, что дает шанс договориться.
При этом Трамп никогда не был и против договоренностей с Китаем — до начала торговой войны он долго и упорно навязывал Пекину многочисленные торговые сделки. Однако тогда китайское руководство прохладно отнеслось к инициативам Трампа — возможно, рассчитывая на лучшие условия в случае возвращения в Белый дом «демократа-глобалиста». Байден жестоко обманул ожидания Пекина, не отменив торговых тарифов и введя новые ограничения. Таким образом, благодаря коварству Байдена шансы Трампа договориться с председателем КНР Си Цзиньпином даже выросли.
Внутренний раскол
Большинство американских проблем, обещания решить которые стали главными лозунгами в предвыборных выступлениях обоих кандидатов в президенты, действительно волнуют избирателя, но мало чем угрожают устойчивости американского государства. Как раз наоборот, попытка вытащить эти проблемы на федеральный уровень и раскалывает страну.
Например, это проблема запрета абортов, превращенная Демократической партией в одну из главных тем президентской гонки. Верховный суд США уже давно принял решение отнести этот вопрос к компетенции штатов. Тем не менее Харрис постоянно поднимает эту тему, вводя сограждан в заблуждение тем, что этот вопрос зависит от президента США.
Проблема нелегальной миграции формально имеет общенациональный характер, но полномочий местного самоуправления вполне достаточно для того, чтобы сделать свой штат, графство или город непривлекательным для нелегалов или преступников. Если власти Нью-Йорка тратят деньги местных налогоплательщиков на размещение нелегалов в гостиницах и их питание, а после этого побеждают на местных выборах, значит, большинство жителей мегаполиса это устраивает. Несогласным с этой политикой приходится переезжать в другой город или штат.
Например, в начале прошлого года вопрос о нелегалах едва не привел к началу гражданской войны из-за желания Вашингтона силой навязать Техасу нелегалов. Федеральные пограничники вдруг решили, что их работа состоит не в охране государственной границы, а в помощи преступникам, нарушающим правила ее пересечения, и принялись сносить проволочные заграждения, установленные властями Техаса на границе с Мексикой.
Губернатор штата Грег Эбботт дал команду Национальной гвардии, находящейся в его подчинении, вытеснить с границы федералов, отказавшись выполнять решение Верховного суда США. Для убедительности Эбботт перебросил на границу тяжелую военную технику. А в поддержку взбунтовавшегося штата высказалась половина губернаторов. Белый дом понял, что перегнул палку, и решил не обострять ситуацию. В итоге власти Техаса охраняют границу, а просочившимся нелегалам покупают билеты в гостеприимный Нью-Йорк.
Или, например, власти либерального штата Калифорния запретили учебным заведениям сообщать родителям детей о желании сменить пол. Те родители, которые не хотят подобных сюрпризов, переезжают в более консервативные штаты, давая возможность оставшемуся большинству жителей сходить с ума дальше. Кроме того, в Калифорнии было декриминализовано мелкое воровство, в результате чего торговые точки подвергаются массовым набегам грабителей. Однако попытка навязать калифорнийские или техасские законы на федеральном уровне взорвала бы большую часть страны.
В результате штаты становятся все более разными, все больше отдаляясь друг от друга. И не исключено, что рано или поздно Техас решит охранять не только границу с Мексикой, но и с соседним, слишком либеральным штатом.
Американские горки
Президентская гонка в США последние несколько месяцев напоминала аттракцион, на котором не соблюдаются правила техники безопасности. Шансы Байдена переизбраться на второй срок резко пошли вниз после неудачных для него теледебатов 28 июня. А через две недели на предвыборном митинге в городе Батлере, штат Пенсильвания, на Трампа было совершено первое покушение: политик чудом избежал смерти, повернув голову за долю секунды до прилета пули, оцарапавшей ему ухо. А эпическое фото Трампа на фоне американского флага с окровавленным лицом и поднятым вверх кулаком, казалось, поставило точку в президентской гонке: рейтинг Байдена начал пикировать.
Боссы и спонсоры Демпартии предприняли сверхусилия, заставив действующего президента отказаться от продолжения гонки, хотя он честно заработал свой «билетик» на партийных праймериз. Уже 11 августа, за неделю до съезда Демократической партии, на котором должны были окончательно утвердить кандидата в президенты, Джо Байден объявил о замене. И если в конце июля в общенациональных опросах Трамп опережал Харрис на 2%, то через месяц уже вице-президент опережала экс-президента на 2%.
Неожиданный выход Харрис на авансцену затмил недавнее покушение на Трампа, а концепция поведения, разработанная избирательным штабом демократов для своего кандидата: минимум слов, максимум положительных эмоций (улыбки, смех, танцы), — оказался эффективной приманкой для колеблющихся избирателей.
Однако яркие эмоции, вспыхнувшие подобно фейерверку, так же быстро и погасли: во-первых, все привыкли к Харрис в качестве кандидата в президенты, пропал эффект новизны, а во-вторых, пришлось обсуждать темы, волнующие избирателей. И тут ее главная фишка — игра в «нового политика» и обещание перемен к лучшему — разбились о железный аргумент республиканцев, напомнивших, что она уже почти четыре года занимает вторую по значимости должность в исполнительной власти.
В итоге рейтинг Трампа вновь пошел вверх, и, согласно последним опросам общественного мнения, судьба президентских выборов будет решаться в семи «колеблющихся» штатах, в двух из которых явно лидирует Трамп, а в остальных наблюдается относительное равенство голосов.
Самый известный предсказатель итогов президентских выборов в США американский историк Алан Лихтман, который в 1981 году совместно с советским специалистом по предсказательным математическим моделям Владимиром Кейлис-Бороком разработал модель предсказания итогов президентских выборов «Ключи к Белому дому», пророчит победу Камале Харрис. Однако модель Лихтмана, основанная на 13 вопросах, требует однозначного ответа «да» или «нет» на каждый из них, а сегодня, как говорится, не все так однозначно.
Например, два вопроса: находится ли экономика в рецессии сегодня и был ли экономический спад последние несколько лет? Лихтман считает, что оба ответа в пользу демократов. И действительно, статистика нам говорит, что экономика США выросла в третьем квартале текущего года на 2,8% и экономический рост был все предыдущие три года. Однако опросы общественного мнения показывают, что большинство граждан США негативно оценивают свое текущее финансовое положение и считают, что за четыре года ситуация в экономике ухудшилась.
Кроме того, Лихтман почему-то уверен, что республиканец не является «харизматичной личностью или национальным героем». Это тоже вопрос спорный, поскольку многие считают Трампа харизматиком, а после двух покушений на его жизнь как раз героем, который не испугался и продолжает борьбу.
В 2000 году Лихтман уже ошибся в прогнозе итогов президентских выборов: тогда оба кандидата тоже имели почти равные шансы на победу. Интрига с объявлением имени нового главы государства сохранялась более месяца — страна наблюдала за бесконечным пересчетом шести миллионов бюллетеней и судебными заседаниями, требовавшими повторного пересчета. В итоге Верховный суд вынес решение признать победителем кандидата от Республиканской партии Джорджа Буша-младшего, а вице-президент США Альберт Гор признал свое поражение.
Если ситуация с относительным равенством голосов в одном или нескольких штатах повторится на этих выборах, крайне сомнительно, что проигравшая сторона легко сдастся, поскольку страсти слишком накалены, а ставки очень высоки. Все-таки против Трампа было возбуждено четыре уголовных дела и на него совершено два покушения, а вдруг он обиделся?
Многим демократам сегодня явно не по себе. И в Белом доме, видя, как победа ускользает от них, начали резко накалять политическую ситуацию: Байден назвал сторонников республиканцев «мусором», а Харрис заявила, что считает Трампа «фашистом» и «угрозой демократии». За этими оскорблениями политических оппонентов может стоять не только попытка мобилизовать свой электорат, но и стратегия подготовки общественного мнения к отказу признать победу Трампа — ну разве можно допустить к власти фашиста и угрозу демократии, пусть даже законным и демократическим путем? В отличие от Трампа, пытавшегося опротестовать итоги выборов 2020 года в судах и призывавшего своих сторонников к мирным митингам, демократы, судя по их риторике, готовят почву для более жестких действий.
Республиканцы тоже могут отказаться признавать итоги выборов, если на них победит Харрис. Во многих штатах, где выборным процессом руководят демократы, избирателей в списках больше, чем совершеннолетних жителей. На первый взгляд в этом нет особого криминала, поскольку нет процедуры автоматического исключения из списков избирателей, переехавших в другой штат. Однако нежелание местных властей навести порядок в избирательных списках, принудительная рассылка почтой бюллетеней «мертвым душам», а также противодействие проверке наличия гражданства у избирателей, делегитимировало процедуру почтового голосования в глазах республиканцев.
0
150.00
