Есть политический маркетинг и есть то, что происходит на самом деле. Иногда эти две сферы полностью (редко) или частично ( более частно) пересекаются, а иногда словно живут в разных мирах. The war to end all wars ( «война с целью закончить все войны») - так с легкой руки знаменитого писателя Герберта Уэллса Первая мировая война «продавалась» британской публике в те страшные годы. Реальность оказалась совсем иной. «Великая война» ( другое название Первой мировой) оказалась the war to start all wars («войной, которая начала все войны»). По контрасту после окончания Второй мировой войны Европа за исключением отдельных изолированных эпизодов почти на семь десятилетий погрузилась в состояние мира. В чем причина такой разницы? В понятии, которое является основополагающим и для нынешнего украинского кризиса: баланс сил и интересов.
Вскоре после крушения политического режима в ГДР в 1989 году британский премьер-министр Маргарет Тэтчер заявила Михаилу Горбачеву в ходе конфиденциальной беседы, что объединение Германии «приведет к изменению послевоенных границ, а мы не можем этого позволить потому, что такой ход событий подорвет стабильность всей международной ситуации и создаст угрозу для нашей безопасности». Объединение Германии ни в коем случае не является первопричиной нынешнего украинского кризиса. Но оно стало одним из элементов в той цепи событий, которая спустя несколько десятилетий действительно привела к «подрыву стабильности всей международной ситуации».
Тот мир, который существовал в период первой Холодной войны не был особо приятным местом. Но он был по своему стабилен. На Западе знали: вот это наша зона влияния, а вот эта их зона влияния. Мы, конечно, стремимся их победить, а они стремятся победить нас. Но любой лобовой конфликт уничтожит и нас, и их. Поэтому они не лезут к нам, а мы не лезем к ним. Август 1968 года, многолетний посол СССР в Вашингтоне Анатолий Добрынин сообщает лидеру США Линдону Джонсону о грядущем вводе советских войск в Чехословакию: «Президент Джонсон внимательно выслушал сделанное мною сообщение, однако к моему удивлению никак не отреагировал на такое известие».
Стабильность (по крайней мере, в краткосрочной и среднесрочной перспективе), как она есть. Основанная на балансе сил и интересов система международной безопасности, которая работает. Эта была плохая стабильность и плохая система? Не рискну утверждать противоположное. Но сравните это с ситуацией, которая возникла после официального окончания Первой мировой войны. Выдержки из книги профессора современной истории в университетском колледже Дублина Роберта Герварта « Побежденные: почему Первая мировая война так и не смогла закончиться, 1917-1923 годы»: « Великая война не сменилась периодом мира... Для тех, кто жил в Риге, Киеве, Смирне и многих других местах в Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европе в 1919 году, мира не было — только продолжение насилия. «Мировая война формально закончилась соглашением о перемирии, - заметил русский философ и эрудит Петр Струве, - Но фактически все, что мы испытывали и продолжаем испытывать, начиная с того момента, это продолжение и трансформация мировой войны».
Подробно рассказав о конфликтах и войнах в таких разных странах и на таких разных территориях как Турция, Греция, Венгрия, Польша, Финляндия, Германия, Роберт Герварт замечает, что привычный для нас термин «межвоенные годы» ( то есть период между окончанием Первой мировой войны и началом Второй мировой войны) имеет реальный смысл, только если мы говорим о двух европейских державах, которые стали главными победителями в Первой мировой войне — Великобритании и Франции. Да и это тоже условность. Едва успев отойти от Первой мировой, Великобритания сразу же столкнулась с гражданской войной в Ирландии, которая в итоге привела к выходу из под власти Лондона южной части этого острова. А в 1922 году тогдашний премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж — политик, который привел Великобританию к победе в «Великой войне» - был бесцеремонно смещен с должности. Почему? Потому, что он попытался втянуть страну в новый кровавый военный конфликт — на этот раз с Турцией.
Да, да, я понимаю, что наш экскурс в историю столетней давности несколько затянулся. Ограничусь в силу этой причины констатацией: по итогам Первой мировой войны в Европе не удалось устойчивый баланс сил и интересов. Такой баланс появился лишь по итогам Второй мировой войны. «Ялта» ( в смысле Ялтинская конференция 1945 года) — это для многих западных политологов почти что ругательный термин. Но тот баланс сил и интересов, договоренности о котором были достигнуты на крымских берегах, провел наш континент через период Холодной войны. Роспуск социалистического лагеря и крушение СССР ознаменовали собой «смерть» Ялтинской системы. Поначалу никто по этому поводу не переживал — даже в Москве. Мы были во власти иллюзии, что вместе с Ялтинской системой умерла и «старая политика», основанная на таких старомодных понятиях как «баланс сил». Казалось бы, теперь все будет в рамках идеализма и «нового мышления».
Но по факту это «новое мышление» оказалось лишь слегка завуалированным старым. Оказалось, что баланс сил и интересов — это не выдумка коммунистической ( или империалистической) пропаганды, а нечто совершенно необходимое. А еще выяснилось следующее: тот баланс сил, который Запад начал сначала медленно, а потом все более стремительно выстраивать после 1991 года, был основан на поступательном наращивании давления на Москву. У России был выбор: либо смириться, либо попытаться выстроить свой контр-баланс, что и было сделано 24 февраля 2022 года. Извиняюсь за этот повтор общеизвестных истин. Но, если мы хотим понять, что ждет Европу и Россию впереди, то этот повтор является совершенно необходимым.
Если рассуждать в геополитических категориях, то все то, что происходит сейчас на Украине, самой Украины касается лишь в очень опосредованной степени. Попытавшись втянуть свою страну в НАТО, официальный Киев сделал ее ареной разборок между великими державами. А закончатся эти разборки установлением нового баланса сил и интересов. По-другому быть просто не может. Конечно, в зависимости от дальнейшего развития ситуации этот новый баланс может быть более выгодным для одной стороны конфликта и менее выгодным для другой. Но вот, что будет выгодным абсолютно для всех — ситуация, при которой сложившийся баланс будет стабильным и устойчивым. В этом случае есть шансы на то, что в Европу на долгие годы вновь вернется мир. И не важно, что этот мир будет холодным, основанным не на дружеских и теплых чувствах, а на трезвом понимании: любая попытка наехать на оппонента выйдет тебе боком.
Один из горьких уроков ХХ века заключается в том, что любая попытка создать утопию, рай на земле непременно заканчивается большой кровью и созданием того, что подозрительно напоминает земной ад. Нужно умерить свои амбиции и опираться прежде всего на внешнеполитический реализм. А этот внешнеполитический реализм гласит: создание устойчивого баланса сил и интересов раз, создание устойчивого баланса сил и интересов два, создание устойчивого баланса сил и интересов три. Пусть это не слишком романтический способ вернуть мир на Украину и в Европу. Но это единственный способ, который работает.
0
31.56
