Сколько людей умерло от реформ Гайдара? Сколько людей умерло от коллективизации? Что общего у этих трагических моментов нашей истории? Вот что: число жертв неизвестно.
Ещё один нехороший вопрос: не были ли эти жертвы напрасны? Ответ полностью зависит от того, кто отвечает. Победители рулят страной и пишут учебники, а проигравшие гниют в безымянных могилах, в умерших деревнях, в умирающих городишках, которым теперь даже больница не положена.
15 января в Москве откроется Гайдаровский форум. Сотни участников. Кроме иностранцев и богачей там будет, можно сказать, вся власть России. Штук 20 губернаторов, ещё больше министров, 5 вице-премьеров, Набиуллина (Центральный банк), Греф (Сбербанк), Чубайс («Роснано») и сам Председатель Правительства России Медведев.
Их торжественные речи нам неинтересны, их истинные цели нам неизвестны. Глубина пропасти между речами и целями становится ясна только после ареста какого-нибудь сенатора или министра. (Чаще всего — ареста заочного, ибо герой заблаговременно вывел деньги, вывез семью, уехал сам и теперь просит там политического убежища, хотя никогда не был замечен даже в мельчайших разногласиях с властью.)
Если вся власть страны собралась под эгидой Гайдара — значит, он, безусловно, положительный герой, идеолог, отец реформ. А собравшиеся, значит, его наследники, последователи, продолжатели.
Но ведь он всё провалил. В результате его реформ моментально остановились заводы, стройки, остановилась наука, перестали делать самолёты, велосипеды, лекарства и медицинские инструменты. Инженеры уехали мыть посуду, учителя стали челноками. Одновременно и стремительно росло число охранников, чиновников и массажисток, предлагающих все виды расслабления.
Если вся власть страны прибыла на Гайдаровский форум, значит, Гайдар — победитель. Хорошо бы понять: победитель кого? победитель чего?
Когда он умер, известные люди говорили и писали о его величии.
ГОЗМАН (25 января 2010 года): Сегодня 40 дней со дня смерти Гайдара. Я прошу вспомнить этого великого человека, который не просто спас страну, он сделал новую страну. Памятники будут, конечно, мы пробьём памятник и в Москве, и в других местах. С его уходом стало понятно, что он всё равно выиграл. Исторически он победил, я в этом абсолютно убеждён.
Уважаемый читатель, оглянись вокруг себя… И реши, чья победа.
Гайдар 11 лет был членом КПСС. Потом «Выбор России», потом «Демвыбор России», потом СПС. Его партия меняла названия, как рецидивист клички. Если у великого Гайдара была идея, то где же партия, исповедующая эту идею? Вот она на форуме — называется «Единая Россия». И её лидер Медведев говорит учителям: «Не можете заработать преподаванием — уходите в бизнес».
...В один день с Гозманом (в другом радиоэфире) Бориса Немцова спросили, какой была бы Россия, «если бы не Гайдар». (Когда им надо, история знает слово «если».)
НЕМЦОВ: Я думаю, что началась бы война всех со всеми, итогом этой войны стал бы распад России, не только Советского Союза. Я боюсь, что было бы гораздо больше жертв (он признаёт, что жертвы были. — А.М.), то есть пролилась бы кровь. Я понимаю, что очень многие люди пострадали, но все-таки, выбирая между тяжелыми реформами и войной, такую вооруженную борьбу с голодом, продразверстку и так далее, Гайдар тогда сделал исторический выбор. Поэтому он отец-основатель страны.
Через пять лет Немцов увеличил собой список жертв. А тогда, в той же радиопередаче, его спросили о Лужкове.
НЕМЦОВ: Я считаю, что Лужков — краеугольный камень этой коррупционной системы. Если этот камень убрать, то вся эта гнилая конструкция под названием «путинская вертикаль» будет демонтирована. Лужков — краеугольный камень путинизма.
Краеугольный камень по фамилии Лужков был уничтожен через полгода после этой радиопередачи. Коррупционная система даже не пошатнулась; она этого не заметила. Даже окрепла.
Спас от голода
Те, кому выгодно делать из Гайдара икону, искренне скорбят по усопшему: Гайдар спас страну от голода; Гайдар спас страну от гражданской войны; иного выхода не было.
Они говорят «Гайдар», но в их голосе слышно «мы». «Мы спасли страну от голода! Мы спасли страну от гражданской войны! Эти реформы были неизбежны! Это был единственно возможный путь!»
Спас от голода — значит, накормил. Где взял еду? Мгновенно вырастить продовольствие реформаторы не могли. Купить за границей? Но на это надо время и деньги. Денег не было. Западные груженые эшелоны не стояли у границы; пока возьмешь кредит, пока подпишешь контракт…
Потом корм (частично) приехал с Запада, правда. Но почему нам говорят «Гайдар спас»? Неужели только лично ему дали? А если б просил другой — не дали бы, и мы все умерли?
Еда в стране была. Она лежала под прилавком, лежала на складах. Ее не хотели продавать по госцене, правда. Ее продавали с заднего крыльца и втридорога. Этих людей называли спекулянтами и ненавидели. Реформаторы отпустили цены — еду выложили на прилавок. Но это не значит «накормить страну». Это значит накормить состоятельных.
Одновременно были уничтожены сбережения. Нас убеждают, что эти сбережения ничего не стоили. А почему? Накопления исчезли у десятков миллионов людей. Одновременно десятки людей стали миллионерами. Видимо, случайное совпадение.
Многие до сих пор бездумно повторяют эту гайдаровщину про пустые бумажки. Но эти деньги люди не украли. Они заработали их, строя заводы, электростанции, фабрики, нефте- и газопромыслы — те самые, которые сейчас все еще дают 80% нашего ВВП. Те самые, которые кто-то захватил даром, а потом вдруг оказалось, что «Норильский никель» стоит сотни миллиардов долларов. Так, может, и рубли, заработанные на строительстве «Норильского никеля», что-то стоили? Сбережения уничтожили Гайдар с Чубайсом, одурачив Ельцина, который ничего не понимал в экономике, и никто за это не ответил.
Спас от гражданской войны в 1992-м
Для гражданской войны нужны минимум две вооруженные противостоящие силы. Где вы их видели? В 1918 м — красные и белые — все вооруженные. А в 1992 м кто с кем воевал бы? Непонятно. Говорят «началась бы гражданская война», а откуда это известно?
Гражданская война (1917—1922) унесла примерно 10 миллионов жизней. И за годы гайдаровских реформ население России сократилось примерно на 10 миллионов.
Спасли от войны в 1992 м? Нет. Число жертв доказывает, что вторая гражданская война произошла. Но не горячая, а холодная. Не застрелили, а съели. Десяти миллионам жертв это все равно.
Убыль на деле еще больше. Ее маскируют приехавшие миллионы. Но уехали ученые и инженеры, а приехали землекопы, дворники, грузчики.
Нас спасли от гражданской войны? А разве она не началась в 1994 м? и снова — в 1999 м? В стране шла холодная гражданская война, а на Кавказе была вполне горячая. Гайдар этого не хотел? Так и Ленин не хотел, и Сталин не хотел, но почему-то мы считаем, что их политика уничтожила в России крестьянство и вырастила в Германии Гитлера.
Однажды Гайдар объяснял в прямом эфире, почему реформы в России были совсем иные, чем в Чехии, в Польше.
ГАЙДАР: Почему стандартные методы, которые тяжело, но все-таки надежно позволили вытащить ситуацию в Польше и Чехии, в России на пространстве СНГ не работали? Я в двух словах попытаюсь объяснить. Дело в том, что у нас реально не было в руках инструментов власти, позволяющих навязать свою волю. Просто не было боеспособной армии, ни одного полка боеспособного.
Это важное признание. Он не спас от гражданской войны, он просто не имел сил, чтобы её начать. Но когда армия стреляет в народ, это не гражданская война, а подавление протеста. Что до Чехии и Польши — там реформы обошлись без применения армии.
Иное было невозможно
Реформаторы любят повторять еще одно заклинание: «История не знает слова «если». История не знает сослагательного наклонения».
Им говоришь: если бы вы не раздали заводы, шахты… (грубо говоря: растащили; еще грубее: разграбили), если бы вы не устроили такую приватизацию, то было бы лучше. Они в ответ: «История не знает сослагательного наклонения».
А теперь, исполняя траурный туш, они непрерывно повторяют: «Если бы не мы, то было бы хуже, смертельно хуже. Если бы не мы, началась бы гражданская война…» Значит, у них в руках история знает сослагательное наклонение. Да еще как точно. Да еще всегда в их пользу.
Гайдар в своей книге описывает первые результаты своих реформ: «Проезжая через Лубянскую площадь, увидел что-то вроде длинной очереди, вытянувшейся вдоль магазина «Детский мир». Все предыдущие дни здесь было довольно безлюдно. «Очередь, — привычно решил я. — Видимо, какой-то товар выкинули». Каково же было мое изумление, когда узнал, что это вовсе не покупатели! Зажав в руках несколько пачек сигарет или пару банок консервов, шерстяные носки и варежки, бутылку водки или детскую кофточку, прикрепив булавочкой к своей одежде вырезанный из газеты Указ о свободе торговли, люди предлагали всяческий мелкий товар...» (Гайдар. Дни поражений и побед. 1996.)
Товар? Товары продаёт производитель. Разве эти люди, прикрепившие булавочкой к ватникам (была зима) гайдаровский указ, произвели сигареты, консервы, водку и пр.? Не товар они продавали, а свои вещи. Меняли на хлеб всё, что могли, лишь бы прокормиться.
Уходя из правительства, Гайдар подарил себе (своему институту) несколько зданий в центре Москвы (500 метров от Красной площади). Институт экономических проблем переходного периода (ИЭППП) все годы готовит обоснованные научные рекомендации для правительства России. Готовят бюджет, сочиняют послания президента, рекомендуют руководству страны, что делать с пенсиями, льготами, налогами, армией, таможней. На их сайте так и сказано: «По всем названным направлениям Институт имеет и вырабатывает собственную позицию, которую активно отстаивает». А в чью пользу?
Вот, например, ИЭППП направил в правительство доклад: «Совершенствование акцизного налогообложения продукции табачной промышленности». Это не пустяк. Речь идет о миллиардах долларов.
Гайдар действительно «активно отстаивал собственную позицию». Проталкивать свои акцизы на табак он лично ходил даже в Думу.
В результате наше государство почему-то стало получать меньше денег с табачных королей. Ошибка в расчетах? К сожалению, нет.
Доклад «Роль правительства в управлении экономикой» начинается так:
«Правительства участвуют в управлении экономикой своих стран по ряду причин, в том числе с целью увеличения и перераспределения богатства. Для достижения этой цели правительства занимаются регулированием экономической политики, а также сбором налогов и расходом средств, поступающих в бюджет. Задачей эффективного правительства является обеспечение баланса между макроинтересами общества и страны в целом и микроинтересами граждан своих стран с учетом конкретных обстоятельств. Налогообложение играет ведущую роль в этом процессе».
А вот как начинается доклад «The role of government in the economy» гигантской корпорации «Бритиш Американ Тобакко» (British American Tobacco):
«Governments participate in the management of the economies of their countries for a number of reasons including the promotion of prosperity and redistribution of wealth. These are achieved through economic policy and the collection and expenditure of Government revenue. The challenge for an effective Government is to balance the macro interests of society and the country as a whole against the micro interest of its citizens and their individual circumstances. Taxation plays a major role in the task of Government».
Тексты совпадают дословно. А кто кого переводил?
Доклад «Бритиш Американ Тобакко» появился в ноябре 1997 го. Доклад гайдаровского ИЭППП — в 2000 году.
Творчество ИЭППП состояло в том, чтобы в некоторых местах добавлять слово «Россия», а в других местах убирать «Всемирный банк» и «Международный валютный фонд» — изображать патриотизм и заметать следы чужого интереса.
Держишь в руках два доклада, листаешь и видишь десятки страниц точной копии...
...Есть выгода продавца и есть выгода покупателей. Продавец — иностранец. Покупатели — мы. Наш ИЭППП внедрил через правительство и Думу схему, выгодную иностранцам.
Разве это не государственная измена? Статья об этом («Прощание с правыми», «МК», 25.06.04) была опубликована миллионным тиражом. Но Гайдара не арестовали, даже не допросили, уголовное дело не возбудили; в газетах, на радио и ТВ об этом не сказали ни слова. И сам Гайдар ни слова не возразил, промолчал.
Наш скандальный Суперджет — как доклад про табак. Рекламировали как отечественное достижение, а на деле 80% иностранных деталей. Да и что там нашего — таблички «туалет» на русском? да и те не в Китае ли сделаны?
Закрывают школы, больницы — нерентабельно. Но это начал Гайдар, объявив нерентабельными заводы, целые города, губернии. Производственные цеха превратились в склады китайского ширпотреба.
В январе 1995 го (русские танки горели в Грозном) Гайдар заявил, что теперь (после начала Чеченской войны) никогда не поддержит президента Ельцина. Это «никогда» кончилось через год. Предстояли выборы президента России — 1996, шла делёжка гигантской собственности — те самые залоговые аукционы.
Мёртвые хватают живых
Святой Гайдар — это оправдание всего, что происходит сейчас.
Почему власть потворствует восхвалениям Сталина? — террор, твёрдая рука, на страх врагам, подавление оппозиции.
Почему власть потворствует восхвалениям Гайдара? — памятники, международные форумы…
Через 10 лет после смерти Гайдара канонизация продолжается. Кто-то (по глупости, вероятно) сравнил его с академиком Сахаровым. Один умер, не имея ни богатства, ни должностей. Другой — получал доходы, спекулируя госимуществом. Не наворовал дворцов и яхт? Это, конечно, подвиг: мог, а не украл. Но ведь яхты друзей всегда были к его услугам. (Друзья Путина стали миллиардерами, а у самого старая «Волга».)
Но ещё важнее: один — высокий моральный пример, а другой — абсолютно аморальный.
Один занимался настоящей наукой, ядерной физикой, сделал водородную бомбу. А потом был лишён наград, сослан, перенёс голодовки и пытки.
Другой трудился в журнале «Коммунист», превозносил «экономику социализма» — то есть выдувал мыльные пузыри, работал вруном и покрывал других врунов.
Сахаров жертвовал собой. Гайдар жертвовал другими. Миллионами.
В 1994-м на Дальнем Востоке, на Крайнем Севере имя Гайдара произносили с ненавистью. Он сказал, что эти города, эти заводы, фабрики, шахты — нерентабельны, это означало, что все люди, живущие там, нерентабельны. Невыгодны. Убыточны.
Сталин и Гайдар — что общего? Их поклонники одинаковы. Либо отрицают факты, либо твердят «другого пути не было». И ещё общее: люди для них были просто строительный материал, а потом — строительный мусор.
Учебники истории пишут победители. В эпоху Сталина учебники истории ни слова не содержали о терроре, о голодоморе.
Сталин — Отец народов, Гений всех времён. Сталин — людоед, кровавый палач. Эта война мнений идёт давно, мир невозможен; к этому уже привыкли. Но оказалось, есть и другие исторические фигуры, спор о которых приводит оппонентов в ярость.
Недавно кто-то написал: «Несомненно, что Егор Гайдар был рыцарем российской свободы. В известном смысле не меньшим, чем Андрей Сахаров».
Другой журналист пишет: «Главный подвиг Гайдара и его место в российской истории — в попытке привить российскому свободолюбию экономическое измерение и практический навык коалиционной борьбы. За то и другое Гайдар был освистан и проклят не меньше, а то и больше, чем Сахаров».
Спорить с глупостями невозможно. Невозможно понять, что автор называет «российским свободолюбием». На улицу даже в самые острые моменты сейчас во всей России не выходит даже 100 тысяч — это меньше одной тысячной взрослого населения. Меньше, чем 0,1 процента. Это наше свободолюбие. Возможно, примерно такому числу было привито «экономическое измерение». А 99,9 процента остались за бортом.
Нынешние владыки жизни ничем не обязаны Сахарову. Зато всем обязаны Гайдару; или, чтоб не оставлять его в одиночестве, — гайдаровщине.
Да, был Ельцин, но… Но ведь мы говорим «лысенковщина», а не «хрущёвщина». Недалёкий, малообразованный партийный функционер поверил Лысенке и — уничтожил генетику. Другой малообразованный партийный функционер поверил в гайдаро-чубайсов. И памятники сейчас ставят гайдаровщине.
Рабы цепляются за кумиров. Ленин, Сталин, Гайдар… Для кого-то и Чубайс святой. («Кому и кобыла невеста» — ответ дворника на вопрос Остапа Бендера.)
У Сталина, Ленина и Гайдара много общего: все они лживые и жестокие. А если вам кажется, будто этого мало…
В эфире «Эха Москвы» в феврале 2008 года Гайдар всё сам о себе сказал.
ГАЙДАР. Есть правда, а есть соображения здравого смысла и политической пользы.
После такого признания можете говорить, что хотите, но только не сравнивайте циника с Сахаровым.
Гайдар и Сахаров? Тогда уж Сталин и Махатма Ганди.
Учителя истории
Проигравшие не пишут учебников. Умершие и уехавшие — не преподают.
В 1923-м в России 90 процентов были уверены, что в 1917/1918-м можно было сделать лучше, умнее, не губить людей и промышленность… К 1938-му никто и пикнуть об этом не смел (а кто пикнул — исчезли в ГУЛАГе). Учебники написал победитель, Сталин.
Победители в Холодной гражданской войне преподают свою историю в своих экономических школах и высших экономических школах. Они учат детей:
— иного было не дано;
— мы — единственные, кто понимал, что и как надо делать;
— мы — единственные, кто взял на себя ответственность;
— все, кто думает иначе, — быдло и совок, недостойны жить. Их умерло 10 миллионов? Жаль, что не больше. 40 миллионов совков висят гирей на нашей экономике.
Ихние ученики (так сказать, чубайсомольцы — то есть молящиеся на Чубайса), которые тогда были грудными, — свято верят в эту ахинею.
Дети удобны. В Северной Корее они верят, что Ким Чен Ир — гений. В Камбодже они верили, что Пол Пот — гений. В СССР 30 лет верили, что Сталин — гений (такие и сейчас еще есть). И полно молодняка, который верит, что Чубайс — гений. Проваливший всё, кроме пиар-кампаний. Угробивший промышленность, электроэнергетику, опозорившийся с ваучерами, организатор залоговых аукционов, проваливший все партии, в которых состоял, но сохранивший невероятную наглость: мы спасли! мы взяли на себя ответственность!
В чем хоть раз выразилась эта ответственность?
Все они стали дико богаты. Понятно, что, с точки зрения их самих, их жен, детей, родни, поваров, шоферов — успех несомненен: вот они — яхты, особняки, телепередачи.
«Мы спасли от голода» — это их евангелие, уподобление себя богам.
«Мы избрали единственно возможный путь» — это их марксизм-ленинизм, жульническая логика: «Учение всесильно, потому что оно верно».
Они похожи на большевиков. Те тоже любили превращать похороны в партийное торжество — Мавзолей, романтика.
Они усердно пишут историю своей личной победы. (Впрочем, писать им некогда и негде, Куршевель не располагает к таким занятиям. За них пишут наемники.)
И все, кто славил эти реформы (большинство — за деньги и карьеру), все они теперь кровно заинтересованы в торжестве идей. Выходит, они всё сделали правильно. А если признать, что годами пропагандировал глупость, ложь и наглость, — как жить? как остаться в мире с собой?
Всё было ясно тогда, сразу, в 1992-м. Но, как и в 1917-м, они вцепились во власть, заглушили протесты, а проигрыши выборов быстро научили их мухлевать с результатами.
Есть и разница. Эти реформаторы не завоевали власть, не увлекли народные массы своей программой, честностью (и чем там еще увлекаются массы?). Их назначили, и они стали вещать: реформы! инвестиции! борьба с коррупцией! инновации! — всё как сейчас.
Чубайс, отзываясь на смерть Гайдара, сказал (в «Известиях»): «Сделанное им невидимо. Так всегда и бывает: стоит здание, красивое, а его фундамента никто не видит. Гайдар построил фундамент российского государства. Все успехи и недостатки государства, всё строилось на этом фундаменте. И удвоение ВВП, и модернизация экономики — всё стоит на нем».
Невидимый фундамент — как в сказке «Новое платье короля». На фундаменте воображаемое удвоение производства. А еще на фундаменте: тысячекратный рост торговли порнографией; стократный рост наркомании; многократное сокращение числа читающих граждан; превращение милиции в ОПГ.
Президент по телевизору обещает старушке провести газ в ее дом. Модернизация экономики здесь, видимо, в том, что не с гонцом и не по почте, а по телевизору.
Наш рынок не поднял (как нам обещали) качество продукции. Наш рынок изгнал ученых, подорвал космос, авиастроение, станкостроение, умерла легкая промышленность, фармацевтика. Даже детские игрушки (иногда ядовитые) теперь из Китая. Даже лекарства (иногда ядовитые) теперь откуда попало. Даже качество еды упало.
Скажите, что выросло, кроме телепохабщины, порножурналов, наркомании и алкоголизма?
Песня о Ленине
Когда умер Ленин (на 54-м году жизни), сподвижники плакали и говорили, что нас (всю Россию) покинул гений, самый человечный человек. И написали учебники про мудрого, доброго, заразительно смеющегося, который создал фундамент, на котором гениальные продолжатели построили всё-всё-всё.
Когда умер Сталин, в стране была невероятная скорбь. Официально считалось, что рыдают сто процентов граждан и весь зарубежный пролетариат. Говорили, что нас покинул добрый Отец народов, гениальнейший, мудрейший вождь, Корифей всех наук…
Граждане, особенно дети, которых этому учили с ясельного возраста, свято верили во всё это. Потом, в 1956-м, стало известно о культе личности, о жесточайших репрессиях, и еще несколько лет многие верили, будто Ленин всё сделал правильно, а Сталин всё испортил. Мол, проживи Ленин еще 10–15 лет, и у нас был бы рай. А потом был опубликован документ — письмо Ленина о том, что, пользуясь возникшим в стране голодом, надо расстрелять как можно больше священников. И с этого момента верить в доброго дедушку Ленина, кажется, трудно. Но у некоторых получается.
Нам все равно, любил ли Ленин детей и чьих именно. Важно другое: миллионы детей умерли и осиротели из-за его приказов.
Чубайс (в «Известиях») написал о Гайдаре: «Для меня это был образец русского интеллигента — и по космическому уровню культуры, и по деликатности, человеческой тактичности». Это в точности как сподвижники говорили про Ленина. Разве что добавился «космический уровень культуры».
Чубайс (в «Известиях») говорит о Гайдаре: «Он взял на себя ответственность в момент, когда тысячи долларов не было у государства, чтобы купить хлеб, мясо, инсулин в ноябре 1991-го». Это правда, я сам видел правительственные документы, где Гайдар собственной рукой вычеркнул из валютных расходов инсулин, медицинские инструменты, но выделил шесть миллионов долларов на дурацкую затею — на Оперный фестиваль на Красной площади. Фестиваль ожидаемо провалился, ханыгу-организатора арестовали, пособник Станкевич (советник президента Ельцина) бежал в Польшу и получил политическое (!) убежище. А тот, кто из пустой казны дал драгоценную валюту аферистам, — не потерпел даже морального ущерба.
«О мёртвом либо хорошо, либо ничего», — с пафосом повторяют порядочные люди. А как быть с Чикатило (хороший был учитель)? Как быть с Гитлером (ел морковку, рисовал акварелью)? Об этих мертвецах тоже либо хорошо, либо ничего?
Не забыть, как в эфире «Эха» я что-то критическое сказал о покойном Гайдаре. Ведущая возмутилась: «О мёртвых либо хорошо, либо ничего!». Я осторожно спросил: как же вы тут недавно гневно осуждали только что умершего Япончика (Иванькова)? Ведущая возмутилась: «Как вы можете сравнивать?! Это вор в законе!» — «И что? На небе судят не по УК РФ. Сами сравните: здесь можно получить пожизненный срок, вряд ли он превысит 50 лет. А там — вечные муки». А сравнивать Япончика с Гайдаром очень даже можно. Например, по такому параметру: кто больше людей ограбил? от чьих действий умерло больше людей? кто разорил науку, погубил производство, толкнул в эмиграцию?
«О мёртвом либо хорошо, либо ничего» — кому это выгодно? Только тем, кто хочет, чтобы после смерти о негодяе говорили только хорошее. Или молчали.
Принуждение к скорби
Друзья покойного развязали моральный террор. Они поносят всех, кто не горюет, а почему?
Умер человек, друзья и близкие в печали, но почему все, кто не скорбит, — быдло? И тот миллион инженеров, врачей, ученых — те, кто «проголосовали за реформы ногами» (уехали на Запад), — быдло?
То есть друзья и родные скорбят от любви, а остальные должны скорбеть от уважения и благодарности. А не скорбишь — пропади пропадом, сдохни.
Скорбь — дело интимное, индивидуальное. Помню, один ребенок горько рыдал по умершей кошке, а в тот же день по телевизору сказали (и показали), как взорвался президент Чечни Ахмат Кадыров, ребенок остался совершенно равнодушен. Наверное, с точки зрения родных и близких Кадырова, этот ребенок — урод, но что поделаешь.
Да, был министром, да, руководил… Но его соратники, возносящие друга до небес, верные ленинцы, — лица заинтересованные, ибо его величие, гений и прочее — гарантия их ума, величия, правоты. Он спас от голода и войны, потом они, руководясь идеями, спасли Россию ваучерами, потом спасли залоговыми аукционами, потом спасли дефолтом, потом поддержали Вторую чеченскую войну (Чубайс в 1999-м сказал свою лучшую фразу: «В Чечне возрождается русская армия!», жалко, не добавил «и милиция!»).
…Узнав о смерти Гайдара, некоторые плакали даже во время посадки в самолет и сами об этом рассказали, не уточняя: в частный самолет они садились или просто в бизнес-класс. Но плакали не по Гайдару, а по нам, по «нашей всеобщей неблагодарности», пропади мы пропадом.
Однако пока мы живы — у нас еще есть шанс прозреть, раскаяться и преисполниться чувством глубокой благодарности. Но те десять миллионов умерли как неблагодарная скотина, они уже в могиле, их уже не исправишь.
Да, у нас сейчас другая страна. От той страны, которая была до прихода к власти Гайдара, наша теперешняя отличается любовью к Сталину, отрицанием демократии и превращением в ругательство слова «либерал».
Реформатор-экономист? Мировая экономическая наука не признаёт Гайдара вообще. Теоретические его сочинения (которые Гозман называет «великими книгами») абсолютно банальны, ни одного нового слова. А практические результаты его действий оказались катастрофичными.
Но если где-то чего-то пропало, то у кого-то что-то прибавилось (Ломоносов). И вот те, у кого прибавилось, — для тех он, конечно, икона. Святой Гайдар очень выгоден жрецам. Они никак не могут нажраться.
А рассказы про аскетизм Гайдара, во-первых, пустая болтовня и (надеемся, искренние) заблуждения. Во-вторых, нам уже десятки лет рассказывают про аскетизм Сталина: бедно жил, шинелью укрывался. И что? — безвинным жертвам террора от этого легче?
Когда я в «Новой газете» написал, что Гайдар с семьёй захватил дачу Руслановой, он немедленно оттуда сбежал, а уже потом ответил в «Известиях» постыдной, лицемерной и саморазоблачительной статьёй: мол, нас там нет.
Мелко? Мы наизусть знаем, что власть — если не может опровергнуть факты и не желает их признать — отмахивается: это, мол, мелко, недостойно, да и кто это говорит!
Допустим, это говорит агент пяти разведок, и что? В «Борисе Годунове» царя публично обвиняет юродивый. Он кричит: «Ты убил маленького царевича». Ну и что ж, что это юродивый? От этого убийца не становится святым.
0
31.56
