ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Aug. 24, 2016

Отметим также, что решение МПК было принято уже после того, как Международный олимпийский комитет (МОК) в аналогичной ситуации отказался дисквалифицировать сборную России в полном составе, передав право принятия решения международным спортивным федерациям. Но тут нужно отметить, что пойти таким же путем МПК не мог, поскольку сам выполняет функции федерации для паралимпийских дисциплин. Несмотря на это, предполагалось, что МПК в ситуации, в которой куда более влиятельный МОК не решился идти на крайние меры, также проявит сдержанность и найдет компромиссный вариант.

Вердикт CAS, как и предполагал "Ъ", не порадовал российскую сторону — суд отказал в удовлетворении иска. Формально, правда, остается возможность опротестовать решение CAS в Федеральном суде Швейцарии, но он, во-первых, не рассматривает дела по существу и, если CAS не допустил процессуальных нарушений, в удовлетворении иска также откажет. Во-вторых, тяжба в гражданских судах требует много времени, а его как раз нет. Ведь российская сторона не может предпринять никаких действий, пока CAS не обнародует мотивировочную часть своего решения. А случится это, как сообщили в арбитраже, только "через несколько дней". Есть еще возможность попытаться добиться в том же Федеральном суде Швейцарии наложения временного моратория на решение МПК, но, как показал случай с Еленой Исинбаевой, пытавшейся таким способом все-таки добиться права выступить на Олимпиаде, это тоже тупиковый путь.

"Времени у нас не остается. Так что наши паралимпийцы точно не выступят в Рио",— сказал представлявший интересы ПКР адвокат Алексей Карпенко, добавивший, что считает решение CAS "неправосудным". В МИД России пошли дальше и назвали решение CAS вызывающим вопросы с точки зрения соблюдения прав человека. "Хочется посмотреть в глаза тем, кто принимает подобное решение,— как у них обстоят дела с защитой прав инвалидов?" — заявил уполномоченный МИД РФ по правам человека, демократии и верховенству права Константин Долгов. Возмущение позицией CAS выразил паралимпийский чемпион, член исполкома ПКР, депутат Госдумы РФ Михаил Терентьев. Особенно его возмутило то, что CAS на основании одного и того же доклада (Ричарда Макларена) вынес два разных решения в отношении олимпийской и паралимпийской команд России.

В действительности это, конечно, не так. CAS вообще не рассматривал информацию, приведенную в докладе Макларена, хотя представители ответчика в ходе заседания, конечно же, на нее, а также на многочисленные сообщения в СМИ на тему российского допинга ссылались. Как следует из решения CAS, опубликованного на сайте арбитража, единственный вопрос, который действительно интересовал судей, сводился к тому, предусматривает ли регламент МПК возможность дисквалификации одного из членов организации по допинговым обвинениям, а если да, то были ли соблюдены закрепленные тем же регламентом процессуальные нормы? Судьи в итоге сочли, что МПК действовал в полном соответствии с внутренними правилами, согласие следовать которым выразили все национальные комитеты (в противном случае их, и ПКР тут не исключение, просто не приняли бы в МПК). А отменять или пересматривать регламент МПК CAS не полномочен.

Ничего нового в такой позиции CAS нет. Ровно та же мотивация, что и в нынешнем случае, была использована арбитражем при рассмотрении исков, поданных Всероссийской федерацией легкой атлетики и Федерацией тяжелой атлетики России на решения о дисквалификации, принятые Международной федерацией легкой атлетики (IAAF) и Международной федерацией тяжелой атлетики (IWF) соответственно. А дело ПКР против МПК ничем не отличается от вышеупомянутых случаев.

Теперь 267 паралимпийских лицензий будут распределены между представителями других стран. По словам Филипа Крейвена, это будет сделано в срочном порядке.